Home page

sabato 31 dicembre 2016

BUON RISVEGLIO A TUTTI !!!!!!!


"Vivete ogni giorno, come se fosse il primo, e ogni notte, come se fosse l'ultima ♥"



ANCORA POCHE ORE E CI LASCEREMO ALLE SPALLE IL VECCHIO ANNO E CON ESSO IL VECCHIO PARADIGMA. 

ABBRACCEREMO IL NUOVO ANNO CHE CONDURRA' IL GENERE UMANO ( E NON SOLO...) AD UNA VERA E PROPRIA RINASCITA, AD UNA NUOVA CONSAPEVOLEZZA.


BUON RISVEGLIO A TUTTI !!! 


Andrea Riccucci

venerdì 30 dicembre 2016

LO SPECCHIO DELL'ANIMA






"Ho cercato Dio e ho trovato Me stesso.


Ho cercato Me stesso e ho trovato Dio."


- Proverbio Sufi -

giovedì 29 dicembre 2016

Executive Order -- Safeguarding the Nation from the Impacts of Invasive Species

EXECUTIVE ORDER
- - - - - - -
SAFEGUARDING THE NATION FROM THE IMPACTS OF INVASIVE SPECIES
By the authority vested in me as President by the Constitution and to ensure the faithful execution of the laws of the United States of America, including the National Environmental Policy Act of 1969, as amended (42 U.S.C. 4321 et seq.), the Nonindigenous Aquatic Nuisance Prevention and Control Act of 1990, (16 U.S.C. 4701 et seq.), the Plant Protection Act (7 U.S.C. 7701 et seq.), the Lacey Act, as amended (18 U.S.C. 42, 16 U.S.C. 3371-3378 et seq.), the Endangered Species Act of 1973, as amended (16 U.S.C. 1531 et seq.), the Noxious Weed Control and Eradication Act of 2004 (7 U.S.C. 7781 et seq.), and other pertinent statutes, to prevent the introduction of invasive species and provide for their control, and to minimize the economic, plant, animal, ecological, and human health impacts that invasive species cause, it is hereby ordered as follows:
Section 1. Policy. It is the policy of the United States to prevent the introduction, establishment, and spread of invasive species, as well as to eradicate and control populations of invasive species that are established. Invasive species pose threats to prosperity, security, and quality of life. They have negative impacts on the environment and natural resources, agriculture and food production systems, water resources, human, animal, and plant health, infrastructure, the economy, energy, cultural resources, and military readiness. Every year, invasive species cost the United States billions of dollars in economic losses and other damages.
Of substantial growing concern are invasive species that are or may be vectors, reservoirs, and causative agents of disease, which threaten human, animal, and plant health. The introduction, establishment, and spread of invasive species create the potential for serious public health impacts, especially when considered in the context of changing climate conditions. Climate change influences the establishment, spread, and impacts of invasive species.
Executive Order 13112 of February 3, 1999 (Invasive Species), called upon executive departments and agencies to take steps to prevent the introduction and spread of invasive species, and to support efforts to eradicate and control invasive species that are established. Executive Order 13112 also created a coordinating body -- the Invasive Species Council, also referred to as the National Invasive Species Council -- to oversee implementation of the order, encourage proactive planning and action, develop recommendations for international cooperation, and take other steps to improve the Federal response to invasive species. Past efforts at preventing, eradicating, and controlling invasive species demonstrated that collaboration across Federal, State, local, tribal, and territorial government; stakeholders; and the private sector is critical to minimizing the spread of invasive species and that coordinated action is necessary to protect the assets and security of the United States.
This order amends Executive Order 13112 and directs actions to continue coordinated Federal prevention and control efforts related to invasive species. This order maintains the National Invasive Species Council (Council) and the Invasive Species Advisory Committee; expands the membership of the Council; clarifies the operations of the Council; incorporates considerations of human and environmental health, climate change, technological innovation, and other emerging priorities into Federal efforts to address invasive species; and strengthens coordinated, cost-efficient Federal action.
Sec. 2. Definitions. Section 1 of Executive Order 13112 is amended to read as follows:
"Section 1. Definitions. (a) 'Control' means containing, suppressing, or reducing populations of invasive species.
(b) 'Eradication' means the removal or destruction of an entire population of invasive species.
(c) 'Federal agency' means an executive department or agency, but does not include independent establishments as defined by 5 U.S.C. 104.
(d) 'Introduction' means, as a result of human activity, the intentional or unintentional escape, release, dissemination, or placement of an organism into an ecosystem to which it is not native.
(e) 'Invasive species' means, with regard to a particular ecosystem, a non-native organism whose introduction causes or is likely to cause economic or environmental harm, or harm to human, animal, or plant health.
(f) 'Non-native species' or 'alien species' means, with respect to a particular ecosystem, an organism, including its seeds, eggs, spores, or other biological material capable of propagating that species, that occurs outside of its natural range.
(g) 'Pathway' means the mechanisms and processes by which non-native species are moved, intentionally or unintentionally, into a new ecosystem.
(h) 'Prevention' means the action of stopping invasive species from being introduced or spreading into a new ecosystem.
(i) 'United States' means the 50 States, the District of Columbia, the Commonwealth of Puerto Rico, Guam, American Samoa, the U.S. Virgin Islands, the Commonwealth of the Northern Mariana Islands, all possessions, and the territorial sea of the United States as defined by Presidential Proclamation 5928 of December 27, 1988."
Sec. 3. Federal Agency Duties. Section 2 of Executive Order 13112 is amended to read as follows:
"Sec. 2. Federal Agency Duties. (a) Each Federal agency for which that agency's actions may affect the introduction, establishment, or spread of invasive species shall, to the extent practicable and permitted by law,
(1) identify such agency actions;
(2) subject to the availability of appropriations, and within administrative, budgetary, and jurisdictional limits, use relevant agency programs and authorities to:
(i) prevent the introduction, establishment, and spread of invasive species;
(ii) detect and respond rapidly to eradicate or control populations of invasive species in a manner that is cost-effective and minimizes human, animal, plant, and environmental health risks;
(iii) monitor invasive species populations accurately and reliably;
(iv) provide for the restoration of native species, ecosystems, and other assets that have been impacted by invasive species;
(v) conduct research on invasive species and develop and apply technologies to prevent their introduction, and provide for environmentally sound methods of eradication and control of invasive species;
(vi) promote public education and action on invasive species, their pathways, and ways to address them, with an emphasis on prevention, and early detection and rapid response;
(vii) assess and strengthen, as appropriate, policy and regulatory frameworks pertaining to the prevention, eradication, and control of invasive species and address regulatory gaps, inconsistencies, and conflicts;
(viii) coordinate with and complement similar efforts of States, territories, federally recognized American Indian tribes, Alaska Native Corporations, Native Hawaiians, local governments, nongovernmental organizations, and the private sector; and
(ix) in consultation with the Department of State and with other agencies as appropriate, coordinate with foreign governments to prevent the movement and minimize the impacts of invasive species; and
(3) refrain from authorizing, funding, or implementing actions that are likely to cause or promote the introduction, establishment, or spread of invasive species in the United States unless, pursuant to guidelines that it has prescribed, the agency has determined and made public its determination that the benefits of such actions clearly outweigh the potential harm caused by invasive species; and that all feasible and prudent measures to minimize risk of harm will be taken in conjunction with the actions.
(c) Federal agencies shall pursue the duties set forth in this section in coordination, to the extent practicable, with other member agencies of the Council and staff, consistent with the National Invasive Species Council Management Plan, and in cooperation with State, local, tribal, and territorial governments, and stakeholders, as appropriate, and in consultation with the Department of State when Federal agencies are working with international organizations and foreign nations.
(d) Federal agencies that are members of the Council, and Federal interagency bodies working on issues relevant to the prevention, eradication, and control of invasive species, shall provide the Council with annual information on actions taken that implement these duties and identify barriers to advancing priority actions.
(e) To the extent practicable, Federal agencies shall also expand the use of new and existing technologies and practices; develop, share, and utilize similar metrics and standards, methodologies, and databases and, where relevant, platforms for monitoring invasive species; and, facilitate the interoperability of information systems, open data, data analytics, predictive modeling, and data reporting necessary to inform timely, science-based decision making."
Sec. 4. Emerging Priorities. Federal agencies that are members of the Council and Federal interagency bodies working on issues relevant to the prevention, eradication, and control of invasive species shall take emerging priorities into consideration, including:
(a) Federal agencies shall consider the potential public health and safety impacts of invasive species, especially those species that are vectors, reservoirs, and causative agents of disease. The Department of Health and Human Services, in coordination and consultation with relevant agencies as appropriate, shall within 1 year of this order, and as requested by the Council thereafter, provide the Office of Science and Technology Policy and the Council a report on public health impacts associated with invasive species. That report shall describe the disease, injury, immunologic, and safety impacts associated with invasive species, including any direct and indirect impacts on low-income, minority, and tribal communities.
(b) Federal agencies shall consider the impacts of climate change when working on issues relevant to the prevention, eradication, and control of invasive species, including in research and monitoring efforts, and integrate invasive species into Federal climate change coordinating frameworks and initiatives.
(c) Federal agencies shall consider opportunities to apply innovative science and technology when addressing the duties identified in section 2 of Executive Order 13112, as amended, including, but not limited to, promoting open data and data analytics; harnessing technological advances in remote sensing technologies, molecular tools, cloud computing, and predictive analytics; and using tools such as challenge prizes, citizen science, and crowdsourcing.
Sec. 5. National Invasive Species Council. Section 3 of Executive Order 13112 is amended to read as follows:
"Sec. 3. National Invasive Species Council. (a) A National Invasive Species Council (Council) is hereby established. The mission of the Council is to provide the vision and leadership to coordinate, sustain, and expand Federal efforts to safeguard the interests of the United States through the prevention, eradication, and control of invasive species, and through the restoration of ecosystems and other assets impacted by invasive species.
(b) The Council's membership shall be composed of the following officials, who may designate a senior-level representative to perform the functions of the member:
(i) Secretary of State;
(ii) Secretary of the Treasury;
(iii) Secretary of Defense;
(iv) Secretary of the Interior;
(v) Secretary of Agriculture;
(vi) Secretary of Commerce;
(vii) Secretary of Health and Human Services;
(viii) Secretary of Transportation;
(ix) Secretary of Homeland Security;
(x) Administrator of the National Aeronautics and Space Administration;
(xi) Administrator of the Environmental Protection Agency;
(xii) Administrator of the United States Agency for International Development;
(xiii) United States Trade Representative;
(xiv) Director or Chair of the following components of the Executive Office of the President: the Office of Science and Technology Policy, the Council on Environmental Quality, and the Office of Management and Budget; and
(xv) Officials from such other departments, agencies, offices, or entities as the agencies set forth above, by consensus, deem appropriate.
(c) The Council shall be co-chaired by the Secretary of the Interior (Secretary), the Secretary of Agriculture, and the Secretary of Commerce, who shall meet quarterly or more frequently if needed, and who may designate a senior-level representative to perform the functions of the Co-Chair. The Council shall meet no less than once each year. The Secretary of the Interior shall, after consultation with the Co-Chairs, appoint an Executive Director of the Council to oversee a staff that supports the duties of the Council. Within 1 year of the date of this order, the Co-Chairs of the Council shall, with consensus of its members, complete a charter, which shall include any administrative policies and processes necessary to ensure the Council can satisfy the functions and responsibilities described in this order.
(d) The Secretary of the Interior shall maintain the current Invasive Species Advisory Committee established under the Federal Advisory Committee Act, 5 U.S.C. App., to provide information and advice for consideration by the Council. The Secretary shall, after consultation with other members of the Council, appoint members of the advisory committee who represent diverse stakeholders and who have expertise to advise the Council.
(e) Administration of the Council. The Department of the Interior shall provide funding and administrative support for the Council and the advisory committee consistent with existing authorities. To the extent permitted by law, including the Economy Act, and within existing appropriations, participating agencies may detail staff to the Department of the Interior to support the Council's efforts."
Sec. 6. Duties of the National Invasive Species Council. Section 4 of Executive Order 13112 is amended to read as follows:
"Sec. 4. Duties of the National Invasive Species Council. The Council shall provide national leadership regarding invasive species and shall:
(a) with regard to the implementation of this order, work to ensure that the Federal agency and interagency activities concerning invasive species are coordinated, complementary, cost-efficient, and effective;
(b) undertake a National Invasive Species Assessment in coordination with the U.S. Global Change Research Program's periodic national assessment, that evaluates the impact of invasive species on major U.S. assets, including food security, water resources, infrastructure, the environment, human, animal, and plant health, natural resources, cultural identity and resources, and military readiness, from ecological, social, and economic perspectives;
(c) advance national incident response, data collection, and rapid reporting capacities that build on existing frameworks and programs and strengthen early detection of and rapid response to invasive species, including those that are vectors, reservoirs, or causative agents of disease;
(d) publish an assessment by 2020 that identifies the most pressing scientific, technical, and programmatic coordination challenges to the Federal Government's capacity to prevent the introduction of invasive species, and that incorporate recommendations and priority actions to overcome these challenges into the National Invasive Species Council Management Plan, as appropriate;
(e) support and encourage the development of new technologies and practices, and promote the use of existing technologies and practices, to prevent, eradicate, and control invasive species, including those that are vectors, reservoirs, and causative agents of disease;
(f) convene annually to discuss and coordinate interagency priorities and report annually on activities and budget requirements for programs that contribute directly to the implementation of this order; and
(g) publish a National Invasive Species Council Management Plan as set forth in section 5 of this order."
Sec. 7. National Invasive Species Council Management Plan. Section 5 of Executive Order 13112 is amended to read as follows:
"Sec. 5. National Invasive Species Council Management Plan. (a) By December 31, 2019, the Council shall publish a National Invasive Species Council Management Plan (Management Plan), which shall, among other priorities identified by the Council, include actions to further the implementation of the duties of the National Invasive Species Council.
(b) The Management Plan shall recommend strategies to:
(1) provide institutional leadership and priority setting;
(2) achieve effective interagency coordination and cost-efficiency;
(3) raise awareness and motivate action, including through the promotion of appropriate transparency, community-level consultation, and stakeholder outreach concerning the benefits and risks to human, animal, or plant health when controlling or eradicating an invasive species;
(4) remove institutional and policy barriers;
(5) assess and strengthen capacities; and
(6) foster scientific, technical, and programmatic innovation.
(c) The Council shall evaluate the effectiveness of the Management Plan implementation and update the Plan every 3 years. The Council shall provide an annual report of its achievements to the public.
(d) Council members may complement the Management Plan with invasive species policies and plans specific to their respective agency's roles, responsibilities, and authorities."
Sec. 8. Actions of the Department of State and Department of Defense. Section 6(d) of Executive Order 13112 is amended to read as follows:
"(d) The duties of section 3(a)(2) and section 3(a)(3) of this order shall not apply to any action of the Department of State if the Secretary of State finds that exemption from such requirements is necessary for foreign policy, readiness, or national security reasons. The duties of section 3(a)(2) and section 3(a)(3) of this order shall not apply to any action of the Department of Defense if the Secretary of Defense finds that exemption from such requirements is necessary for foreign policy, readiness, or national security reasons."
Sec. 9. Obligations of the Department of Health and Human Services. A new section 6(e) of Executive Order 13112 is added to read as follows:
"(e) The requirements of this order do not affect the obligations of the Department of Health and Human Services under the Public Health Service Act or the Federal Food, Drug, and Cosmetic Act."
Sec. 10. General Provisions. (a) Nothing in this order shall be construed to impair or otherwise affect:
(1) the authority granted by law to an executive department or agency, or the head thereof; or
(2) the functions of the Director of the Office of Management and Budget relating to budgetary, administrative, or legislative proposals.
(b) This order shall be implemented consistent with applicable law and subject to the availability of appropriations.
(c) This order is not intended to, and does not, create any right or benefit, substantive or procedural, enforceable at law or in equity by any party against the United States, its departments, agencies, or entities, its officers, employees, or agents, or any other person.
BARACK OBAMA
THE WHITE HOUSE,
December 5, 2016.
Fonte: https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2016/12/05/executive-order-safeguarding-nation-impacts-invasive-species

Soros e “Francesco” uniti nella lotta…

Maurizio Blondet, 24 agosto 2016

Ormai da settimane ignoti hackers hanno messo in linea 2500 e-mail riservate fra Georges Soros, i dipendenti delle sue fondazioni – capeggiate dalla casa-madre, la Open Society Foundation e i riceventi dei suoi  doni. I media ne tacciono, perché sono ovviamente imbarazzanti. Si vede per esempio che lui ha dato direttive ad Hillary Clinton quando era segretaria di stato,  su una crisi in Albania (sic) e su come risolverla: direttive che Hillary ha seguito alla lettera. Si vede anche che alla campagna di Hillary ha versato 30 milioni di dollari, il che ne fa il maggior donatore singolo.
Ma non basta. Se una cosa risalta in queste mail, è la megalomania di questo  gran burattinaio. Non c’è area del mondo dove non finanzi attività (sovversive, o ‘filantropiche’); non una politica pubblica che non si proponga di ‘riformare’ in ogni parte del pianeta, sganciando soldi ai locali ‘riformatori’, che hanno sempre un carattere sinistroide e libertario. Megalomane e insieme,  micro-gestore  di tutta la realtà. 
Come abbiamo visto, Soros finanzia Arcigay in Italia, e Planned Parenthood (in Usa l’ente pro-aborto che l’hanno scorso s’è scoperto faceva commercio di organi di feti); ha pagato rivoluzioni colorate e l’opposizione ad Orban in Ungheria; istiga la giunta di Kiev a fare la guerra alla Russia; gestisce (attraverso apposite ONG) l’inondazione di immigrati in Europa, e  nello stesso tempo eccita organizzazioni di minoranze etniche latinos in Usa, allo scopo di far cambiare  la demografia dei collegi elettorali  in modo da favorire Hillary contro Trump. Per lo stesso scopo, paga organizzazioni razziali come Black Lives Matter (650 mila dollari) perché interrompano i comizi di Donald. Ha finanziato ripetuti tentativi di manifestazioni LGBT a Mosca, pagando le trasferte di celebri travestiti e sodomiti; in Europa, ha ‘gestito’ certe elezioni, facendo eleggere candidati favorevoli all’immigrazione senza limiti, e finanzia gruppuscoli che in Usa si battono non solo per il “diritto delle donne” e LGBT di entrare nelle unità combattenti, ma il dovere di allogarle in caserme unisex; o gruppi che stanno conducendo la meritevole battaglia per toilettes pubbliche per trans. Tutto in nome di un evidente scopo finale: la dissoluzione di ogni ordine, gerarchia e stabilità nelle società umane.
Poteva tal miliardario mancare di estendere le sue cure lobbistiche al Vaticano, dal momento della elezione di un “Francesco” così attivo nella dissoluzione. Dai documenti rivelati si scopre che Soros ha progettato subito di influenzare  il Vaticano “impegnando il Papa  sui temi della giustizia economica e razziale”.
Nel maggio 2015,  il consiglio direttivo in Usa della Open Society di  Soros prende un’iniziativa che viene così riferita:
Pope Francis Visit – $650,000 (USP)  – vengono cioè stanziati alla bisogna 650 mila dollari.  Segue  la veloce delineazione della strategia:
La prima visita di Papa Francesco in Usa a settembre  includerà una storica allocuzione al Congresso [un privilegio mai concesso ad alcun pontefice in un sistema politico ostile ai ‘papisti’. Ndr], un discorso alle Nazioni Unite, e una visita a Philadelphia   per “l’incontro mondiale delle famiglie”.  Per approfittare del momento, noi sosterremo le attività di PICO per coinvolgere il Papa sui temi della giustizia economica e razziale; useremo l’influenza del cardinal Rodriguez, primo consigliere del Papa, e contiamo di spedire una delegazione in Vaticano in visita,  a primavera o estate, per fargli sentire direttamente la voce dei cattolici di basso reddito in America”.
http://soros.dcleaks.com/view/?q=vatican&div=us
L’ente percettore dei soldi, PICO (People Improving Communities through Organizing)  è una organizzazione fondata da un gesuita, John Baumann, nel 1972. Baumann  faceva parte di una organizzazione creata nella Grande Depressione da un agitatore ebreo, Saul  Alinsky, che intendeva scatenare la rivoluzione socialista;  svanito il progetto, la PICO resta un movimento di estrema sinistra che unisce comunità su base ‘religiosa’  che si propone la redistribuzione della ricchezza, fra l’altro “mettendo leader religiosi nei consigli di amministrazione delle banche”.  Dio sa quanto il capitalismo americano abbia bisogno di redistribuire le ricchezze; potrebbe cominciare proprio Soros. Ma come il miliardario coniughi le aspirazioni di PICO con  i  finanziamenti miliardari che fa’0 ad organizzazioni per l’aborto, l’eutanasia, il ‘gender’, il matrimonio Gay e la distruzione della famiglia, è un mistero  che non abbiamo il modo di sviscerare.
Più interessante i rapporti cordialissimi che la Open Society Foundation di Soros, mostra di avere per il cardinale  Óscar Rodríguez Maradiaga;  honduregno, personaggio ambiguo nei suoi rapporti  (favorevoli)  con un potere golpista  nel 2010  in Honduras,   ragion per cui fu invitato  a Roma dalla  Comunità di Sant’Egidio a parlare sul tema: “Oltre la violenza e la povertà. Proposte di cambiamento per l’America Latina”.  Uomo di fiducia di El Papa, che lo ha elevato al ruolo di ‘coordinatore’  del gruppo di 8 cardinali da cui si fa’ affiancare nella ‘riforma della Chiesa”, ossia nel governo senza controllo – come si fa nei golpes sudamericani. In pratica è il capo della  Junta Suramericana che sta schiacciando, umiliando e terrorizzando la Curia.
Il direttorio della Foundation di Soros sottolinea la ‘intima amicizia” che El Papa mostra al cardinal Rodriguez  Maradiaga e del fatto che già adesso sta “usando la sua influenza” nel Vaticano per promuovere le idee più radicali sulla eguaglianza economica, che sono quelle che Soros caldeggia e propone (e piacerebbe sapere perché). Del resto è noto che  la Open Society finanzia gruppi cattolici di sinistra in Usa,e  insieme MoveOn org, un gruppo neocon  ferocemente anticattolico che pesca nella destra repubblica (attualmente preme sugli esponenti del  partito perché   depennino Trump come candidato..) e che si è distinto per una campagna calunniosa contro Benedetto XVI accusato di coprire i preti pedofili.
Ma ora c’è “Francesco” e tutto cambia.   
Attenzione: i progetti di influenzare EL Papa da parte di Soros sembrano perfino timidi, rispetto  all’ardimento mostrato da “Francesco”:  le mail  risalgono all’anno scorso, e ora la personalità  modernista (forse massonica)  del nostro è molto più chiara.  In ogni caso,  non va dimenticato che nel dicembre 2015 El Papa non ha esitato di farsi pagare da protagonisti dell’ideologia globalista la scenografica profanazione di San Pietro, su cui han proiettato gigantesche immagini di belve, scimmie e selvaggi – un trionfo della “natura” sulla cultura e sulla storia, dal titolo simbolico “Fiat Lux”, a segnalare che finalmente la luce del progresso illuminava l’oscurantismo clericale. Lo spettacolo osceno era stato pagato dalla Banca Mondiale, e specificamente dal suo programma per il terrore del riscaldamento climatico (bisogna ridurre le emissioni..), dal numero due della Microsoft Paul Allen e da una organizzazione chiamata Okeanos Fondazione per il Mare.  Ma per la Junta vaticana era semplicemente la celebrazione ed apoteosi della enciclica “Laudato Sì”, prima enciclica ambientalista mai emessa da un Papa, ma soprattutto quasi franca proclamazione della  speciale gnosi panteista-evoluzionista che è la vera fede di “Francesco”: un immanentismo che deve molto a Theilard De Chardin, per il quale Cristo essendosi fatto  materia,  ha divinizzato  non solo il genere umano ma l’intera natura. Onde El Papa esorta, come nuovo dovere cattolico, a sviluppare in noi la coscienza eco-New Age  “di non essere separati dalle altre creature, ma di formare con gli altri esseri dell’universo una stupenda comunione universale” (nº 220). Niente più accettazione della Croce, ma sì alla raccolta differenziata e al governo globale del clima.
“Fiat Lux”, finalmenteSecondo il vostro cronista, El Papa non ha certo bisogno di farsi suggerire programmi da Soros. Sta “conducendo” la Chiesa “per nuovi cammini”  ignorati dalla Chiesa e dal suo Fondatore per duemila anni. Bisognerà riparlarne. Qui sotto potete trovare qualche spunto essenziale sulla ideologia di El Papa:
http://www.unavox.it/ArtDiversi/DIV1294_Da-Silveira_Note_su_Laudato-si.html
Un’altra organizzazione  cattolica finanziata da Soros e nominata dai direttivo è la FPL ( Faith in Public Life); ad essa, con la donazione, vengono impartiti gli ordini. La FPL deve organizzare sondaggi per “dimostrare  che i votanti cattolici  rispondono con favore alla concentrazione del Papa sull’ineguaglianza di reddito”  e  una azione militante per convincere i cattolici “pro family”; che essere “pro-family” richiede affrontare il problema della iniquità economica. Il che è giustissimo, Non si vede però  che bisogno ci sia di pagare per ottenere sondaggi “a priori” favorevoli a una data tesi; e che un gruppo anti-capitalista sia finanziato riccamente dal più famoso speculatore dei nostri anni.
La Open Society ha anche un “advisory board”,  un gruppo di consiglieri fra cui appaiono giornalisti, anche importanti, come l’opinionista della Washington Post Danielle Allen, e Steve Coll, del  New Yorker. Il che può contribuire a spiegare come mai la  fuga delle email di Soros non ha fatto notizia in Usa: non è proprio comparsa nemmeno come breve di cronaca. Un altro motivo è che l’intera classe mediatica americana sta sostenendo la Clinton  con i  mezzi più vergognosi, abbandonando ogni minima pretesa di oggettività, e quasi suicidandosi in questa operazione, buttando al macero la propria reputazione, in modo – direi – terminale, come se non ci fosse un domani.
A che scopo tutto ciò?, si chiederà il lettore, a questo punto completamente smarrito – e con ragione.   Esiste tuttavia un possibile bandolo della matassa, che è utile tenere in mano nel groviglio delle donazioni di Soros. Si trova  nelle e-mail dove il  direttivo della  Open Society  segnala il pericolo rappresentato dal fatto che “La Russia cerca di aumentare la propria influenza nella vita politica europea”.  Bisogna assolutamente contrastare “il sostegno della Russia a movimenti che difendono i valori tradizionali”.  E’ non la “reazione” o “il populismo”, ma esattamente la Tradizione che viene qui indicata come il nemico – il nemico della Dissoluzione – da  stroncare. Per il progetto, si chiedono 500 mila dollari. Da aumentare per “bisogni imprevisti”.

http://russia-insider.com/en/dc-leaks-reveal-5th-column-soros-plan-counter-russian-foreign-policy-and-subvert-russian-traditional

Visto su: https://www.disinformazione.it/Soros_Francesco.htm

Diabete: il dolce business per l’Industria farmaceutica

Marcello Pamio – 4 novembre 2016
Il diabete in cifreNel mondo ogni 10 secondi una persona muore per cause legate al diabete e 2 si ammalano.
Negli ultimi 20 anni la malattia è aumentata di ben 7 volte e questo è il motivo che ha spinto le Nazioni Unite a definire il diabete una vera e propria epidemia.
I dati effettivamente non lasciano spazio a dubbi: nel mondo oltre 285 milioni di persone ne soffrono e 344 milioni sarebbero potenzialmente a rischio di svilupparlo.
Secondo le previsioni ufficiali dell’OMS entro il 2030 i diabetici raggiungeranno l’astronomica cifra di 520 milioni di persone!
Oltre mezzo miliardo di persone nel mondo Occidentale soffriranno per una malattia legata ad una alimentazione errata e soprattutto abbondante, e nel Sud del mondo oltre 1 miliardo di persone non hanno accesso al cibo e all’acqua.
Loro muoiono per mancanza di cibo e noi stiamo morendo per eccesso di cibo.
Qui da noi in Italia, secondo l’International Diabetes Federation (Idf), il 6% della popolazione sarebbe diabetica, il che corrisponde a oltre 4.000.000 di persone!
La spesa sanitaria per il diabete ovviamente è colossale e  varia tra i 202 e i 422 miliardi di dollari ogni anno, ma potrebbe, entro il 2025, superare il tetto dei 559 miliardi di dollari.
Sorge a questo punto una domanda spontanea: con cifre a undici zeri ogni anno, è veramente possibile e credibile che l’Industria del farmaco voglia veramente guarire il diabete?
Creazione di malatiSapendo che per l’Industria del farmaco il diabete rappresenta un guadagno tra i più importanti, è bene chiedersi quanti di questi milioni di persone sono realmente malati e quanti invece sono stati convinti di esserlo.
Fino all’anno 2000 il “valore normale” della glicemia, cioè la quantità di zucchero libero nel sangue era di 140 mg/dL, poi un gruppo di esperti con a capo un consulente di Aventis, Eli Lilly, Glaxo, Novartis, Merck e Pfizer (tutte ditte che ci guadagnano molto nel diabete) abbassarono la glicemia a 126 mg/dL.
Si è “normali” se la glicemia è al di sotto di 100 mg/dL; si parla di alterata glicemia a digiuno se i valori sono compresi tra 100 e 126 mg/dL. Oltre il valore di 126 mg/dL si parla di diabete.
Un apparente e banale abbassamento di soli 14 mg/dL (da 140 a 126) comportò la creazione di decine di milioni di nuovi malati: persone sane il giorno prima e dopo a rischio serio di diabete.
E’ indubbia la degenerazione dello stile di vita basato su alimenti morti, raffinati, pastorizzati che sta provocando inequivocabilmente la crescita del diabete e di tutte le cosiddette malattie da progresso, ma dall’altra c’è la ferrea volontà di far aumentare il numero di malati per un tornaconto economico.
Diabete gestazionaleSempre più donne gravide si vedono affibbiare la diagnosi di diabete gestazionale o gravidico.
Tale diabete consiste in un’alterazione del metabolismo del glucosio che viene diagnosticata per la prima volta durante la gravidanza.
E’ risaputo che durante i nove mesi tutto l’equilibrio ormonale viene messo a dura prova. In questo ambito alcuni ormoni prodotti dalla placenta ostacolano l’azione dell’insulina, l’ormone secreto dal pancreas che ha il compito di abbassare la concentrazione di glucosio nel sangue.
Non a caso verso la fine della gravidanza, a parità di calorie introdotte con il cibo, una donna produce una quantità di insulina 3 volte superiore alla quantità prodotta da una donna della stessa età ma non gravida.
Tra la 24ma e la 28ma settimana di gravidanza i medici di norma prescrivono esami del sangue per la maggior parte delle donne che potrebbero essere soggette a diabete.
Se il valore glicemico a digiuno alla prima visita è compreso tra 92 mg/dL (anche se qualche laboratorio mette l’asterisco già a 90 mg/dL) e 126 mg/dL si parla di diabete gestazionale.
Le donne con valori glicemici superiori a 90-92 mg/dL dovranno essere sottoposte al test da carico con 75 g di glucosio con verifica dei valori glicemici all’inizio, dopo un’ora e dopo due ore.
Abbassando costantemente la glicemia a digiuno (in questo caso da 100 mg/dL a 90 mg/dL) il risultato è che aumentano le diagnosi di diabete gestazionale. Non è un caso infatti se oggi a sempre più mamme viene diagnosticato tale squilibrio metabolico, con rischi enormi non tanto per la disturbo in sé ma soprattutto per la paura della mamma il cui riverbero negativo sulla creatura che sta crescendo è oggettivo e fuori da ogni discussione.
Dall’insulina ai farmaci antidiabeteNel 1922 a Stoccolma venne conferito ai ricercatori Barting, Best e Macleod il premio Nobel per la scoperta dell’insulina.
La commercializzazione di questo ormone di sintesi, dal 1923 in poi, è opera della casa farmaceutica statunitense Eli Lilly che, alla fine della seconda Guerra Mondiale, importò dalla Germania il metadone inventato dai nazisti con il nome di Dolophine, in onore di Adolf Hitler, e prodotto dall’enorme colosso dell’industria chimica IG Farben.
E’ la stessa casa farmaceutica che ha prodotto l’elisir di eroina, l’LSD una delle più potenti sostanze psichedeliche conosciute e il Prozac.
La Lilly lanciò nel 1982 la prima insulina da DNA ricombinante: fu il primo farmaco al mondo creato con questa tecnologia.
Oggi per il diabete, oltre alla nota insulina esistono prodotti come: Tolbutamide, Tolazamide, Clorpropramide, Acetoesamide, Gliburide, Glipizide, Glimepride, Metformina, Fenformina, Buformina, Repaglanide, Acarbosio, Miglitol, Glucagone… Poche corporazioni della chimica e farmaceutica, tra loro interconnesse da fili economici e azionari, gestiscono l’intero mercato del diabete.
Gruppi potentissimi come Eli Lilly, Pfizer, Merck, Roche, Sanofi-Aventis e Bayer  ogni anno, guadagnando miliardi di dollari, controllano la vita di centinaia di milioni di persone.
Epidemiologia docetIl “Bollettino dell’Accademia di Medicina di New York” del settembre 1933, riporta i dati ufficiali dal 1871 al 1932, e scrive: “…per le persone di entrambi i sessi, il tasso di mortalità del diabete a New York è passato dal 2,1 per 100.000 abitanti nel 1866, a 29,2 nel 1932”. Il numero totale delle morti perciò “è aumentato da 15 nel 1866 a 2.116 nel 1932”.
Il rapporto continua dicendo che “ …un aumento distinto nel numero di morti per diabete si sta verificando non solo al Nord Ovest, ma in tutti gli Stati Uniti, come dimostrano le statistiche di mortalità delle altre città
In poco meno di sessant’anni perciò, dal 1866 al 1932, i pochissimi e sporadici casi di diabete sono diventati qualche migliaio solamente nella città di New York per diventare, con una terribile accelerazione negli ulteriori 70 anni, 1 morto ogni 10 secondi!
Questi sono dati epidemiologici importanti che inquadrano una crescita esponenziale del fenomeno.
Cos’è successo nella società tra la fine del XIX e l’inizio del XX secolo per aggravare così drasticamente  la situazione?
Le due guerre mondiali certamente non hanno giovato al benessere psicofisico e sociale di centinaia di milioni di persone ma non ne sono state la vera causa.
Zuccheri, cereali raffinati e grassi idrogenati     Sempre più medici e ricercatori seri sono concordi nel ritenere che la degenerazione dello stile di vita, nonché l’industrializzazione dell’alimentazione, sono tra le cause principali del diabete.
La nascita e la commercializzazione dei cereali raffinati da una parte e dei grassi idrogenati dall’altra è avvenuta proprio agli inizi del XX secolo, parallelamente all’aumento dei casi di diabete.
Al medico russo Chaterine Kousmine (1904-1992) va il merito di aver compreso che gran parte delle malattie cronico-degenerative erano conseguenza indiretta di un’alimentazione degradatasi progressivamente nel tempo, soprattutto a seguito dell’introduzione nella catena alimentare di alimenti innaturali come lo zucchero bianco, i cereali raffinati e i grassi idrogenati.
All’inizio del secolo scorso l’industria ha iniziato per scopi commerciali a raffinare lo zucchero e  i cereali, andando così ad eliminare tutte quelle sostanze che risultano essere basilari e fondamentali per la vita: vitamine, minerali, enzimi, fibra, ormoni...
Quindi i cereali da alimento importante e completo sono stati trasformati in zucchero (amido allo stato puro) per cui mangiarli significa non solo non apportare nulla all’organismo (calorie vuote) ma anzi deprivarlo delle proprie riserve di sali minerali (ossa, denti, unghie, capelli, ecc.) perché fortemente acidificanti.
La medesima industria, non contenta, ha creato letteralmente ex novo i famosi e tristemente grassi idrogenati.
Il motivo è sempre lo stesso: commerciale.
Essendo solidi a temperatura ambiente si possono trasportare con estrema facilità, possono essere facilmente lavorati, sono inalterabili dall’ambiente esterno, non irrancidiscono e durano a lungo nel tempo. Cosa si può desiderare di più da un grasso?
La tecnica dell’idrogenazione venne introdotta nel 1912 proprio allo scopo di rendere solidi e commerciabili gli oli liquidi.
Tra i grassi idrogenati estremamente pericolosi per la salute, vanno annoverate le margarine, gli oli industriali prodotti ad alte temperature (quelli che riempiono le mensole nei supermercati) che trasformano la struttura molecolare dell’acido linoleico da cis-cis a cis-trans. La cis é una forma utilizzabile per l’organismo umano, la trans una forma non utilizzabile o utilizzabile con danni.
Purtroppo per tutti noi i grassi idrogenati sono ubiquitari e si trovano ovunque nei prodotti da forno di tipo industriale: merendine, pastine, biscotti, dolci, ecc., nelle pietanze precotte, pollo o pesce impanato, patatine fritte, pizze pronte, minestre in scatola, miscele per torte, ecc.
Secondo l’OMS, l’Organizzazione Mondiale della Sanità una persona adulta dovrebbe ingerire meno di 2 grammi al giorno di grassi cis-trans per non rischiare seriamente la salute.
Sappiamo bene il ruolo giocato da questa associazione negli interessi delle lobbies…
Il punto è che tale soglia massima non dovrebbe esistere perché i grassi idrogenati creano danni anche in quantità molto inferiore.
Quali sono le conseguenze per la salute? Disturbi cardiocircolatori, obesità, danni alle cellule con rischio di tumore, malattie autoimmuni, insulino-resistenza e diabete.
Uno dei principali problemi dei grassi idrogenati è che non possono essere riconosciuti correttamente dall’organismo e quindi per le cellule sono letteralmente tossici.    
Non è un caso che fanno diminuire le HDL, il colesterolo buono e alzano quello cattivo (LDL), interferiscono sia con l’insulina aumentando il rischio diabete che con il sistema immunitario e la detossificazione epatica; aumentano anche le patologie infiammatorie.
Agiscono negativamente sulla importantissima membrana delle 70 trilioni di cellule predisponendo non solo alla resistenza insulinica ma anche a qualsiasi patologia infiammatoria e degenerativa.

Tratto da: https://www.disinformazione.it/Diabete_dolce_business.htm

ENERGAS/KUWAIT PETROLEUM: TRUCCHI SINISTRI




di Gianni Lannes

Associazione a delinquere di stampo istituzionale? Fatti non opinioni. Ecco una delle famigerate soluzioni all’italiana, per far realizzare a Manfredonia un gigantesco “deposito” di gas a petrolio liquefatti, non  conforme alla legge nazionale ed europea, nonché pericoloso per la sicurezza della comunità Dauna. Insomma unamastodontica speculazione, su cui è opportuna una particolare e urgente attenzione della magistratura antimafia. Una verifica patrimoniale non sarebbe male per aprire le danze.



Il 5 giugno 2015 con la delibera di giunta regionale 1361, il presidente uscente Nichi Vendola, esprime parere favorevole di compatibilità ambientale all'ennesimo stupro della Daunia. Il relatore dell’istruttoria tecnica è l’ingegnere barese Antonello Antonicelli, responsabile regionale del settore “ecologia”. A tutt'oggi, il governatore Emiliano non ha revocato in autotutela il predetto atto. Il 21 marzo 2016, mediante decreto sindacale numero 8, il sindaco Riccardi Angelo del partito democratico, in una rosa di sette candidati, assegna allo stesso Antonicelli l’incarico di dirigente del 7° settore “urbanistica ed edilizia”. Successivamente il 6 maggio di quest’anno, il sindaco assegna proprio ad Antonicelli anche l’interim al settore “ecologia e ambiente”. Manfredonia non ha l'assessore all'ambiente, ma in compenso vanta funzionari molto particolari, in grado di "aggiustare" le carte.




Antonello Antonicelli





La giunta del piddì non perde tempo ed il 5 maggio 2016 con la delibera numero 93 ipotizza la definitiva manomissione del territorio di Santo Spiriticchio (DI 49), dove insistono i vincoli europei Sic e Zps, come è attestato peraltro nella determina del 20 giugno 2016, a firma di Antonicelli Antonello. Singolare coincidenza: è esattamente l'area dove è previsto il pericoloso insediamento industriale targato Energas/Kuwait Petroleum. Quanto al fantomatico viaggio a Bruxelles in compagnia di Antonicelli, Riccardi non ha ancora chiarito un bel niente e dovrà vedersela con gli inquirenti e la Corte dei Conti.

Il sindaco Riccardi e il dirigente comunale Antonicelli sono accomunati da un medesimo destino giudiziario, entrambi infatti risultano sotto processo: il primo a Pescara per corruzione e peculato, l’altro a Taranto per il maxi processo all’Ilva, alla sbarra insieme a Nichi Vendola.  Il maggio scorso, sempre il primo cittadino pro tempore, ovvero Riccardi Angelo, ha conferito all'ingegnere Simone Lorussi l'incarico di dirigente del 6° settore lavori pubblici.Lorussi è manco a dirlo, a meno di un'omonimia, quel tecnico comunale che il 21 febbraio 2000 ha espresso il secondo parere tecnico favorevole all'Isosar, oggi Energas. Ma quanto è affollato questo sottobosco nebuloso.

riferimenti: